X
Identifiant Mot de passe
  Admin Blog Accueil Blog Créér un blog Mail Actualités ToutApprendre Soutien Scolaire Shopping Mag des Voyages Recherche Web
OK
*** CONSCIENCE DU PEUPLE ***
dimanche 27 janvier 2008, a 07:55
Quel est l'origine de la vie?
 

Article posté par Dominic, chroniqueur à la radio www.sosmystere.com.

 

VOUS ÊTES INVITÉS À ALIMENTER LE DÉBAT EN POSTANT VOS COMMENTAIRES, VOS ARGUMENTS ET VOS QUESTIONS À DOMINIC, ICI MÊME SUR CE BLOG.

 

ÉVOLUTION, CRÉATION OU ACTE EXTRA-TERRESTRE?

 

Premièrement, je vais afficher mes couleurs en vous disant que je crois en Dieu. J'aimerais à travers cette lettre vous démontrer que je ne crois pas à un Créateur par un pur manque de connaissance ou avec une foi sans fondement. Je vais vous expliquer pourquoi la foi en un Dieu Créateur est tout à fait logique.

 

Contrairement à la majorité des gens, je ne me fabrique pas un dieu selon mes propres pensés et désirs. J'accepte Dieu tel qu'Il est selon ce que Dieu nous révèle dans sa Parole; la Bible. Non seulement je crois en Dieu mais je crois également ce que Dieu dit!
 
Genèse 1.1  « Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. »
 
Dès le tout premier verset de la Bible, nous pouvons lire la cohérence du modèle créationniste. Dieu crée d'abord le temps (au commencement), ensuite l'espace (les cieux) et la matière (la terre). Nous avons ici les trois choses essentielles dépendantes l'une de l'autre créées simultanément.
 
Si vous avez de la matière mais sans espace, où est-ce que vous placerez la matière? Si vous avez la matière mais sans temps; quand est-ce que vous la mettrez? Il est impossible d'avoir l'un sans les deux autres. La matière, l'espace et le temps doivent coexister tous ensemble au même moment.
 
Malheureusement, les hommes de sciences contemporains ont majoritairement rejeté Dieu le Créateur pour le remplacer par une explication naturaliste basée principalement sur le principe de l'uniformitarisme. La science est pourtant un mot qui signifie "connaissance" ou "savoir". La science est en fait basée sur l'observation, sur ce qui découle de nos cinq sens afin d'être testable et vérifiable. Pourtant, plusieurs théories en science sont maintenant établies comme étant véridiques et indiscutables malgré que certaines théories demeurent non testables. La théorie de l'évolution est en fait fortifiée par un consensus dans le monde scientifique. Les anthropologues, les géologues, biologistes, paléontologues et astronomes s'accordent pour interpréter les faits selon leurs suppositions qui puisent leurs fondements dans leurs croyances en l'évolution.
 
En fait, personne ne peut remonter le temps et apporter la preuve de comment l'univers a débuté. Les astronomes ont souvent tendance à inclure beaucoup plus de cosmogonie dans leurs études que de cosmologie.
 
La cosmologie est la science des lois de l'univers et de son fonctionnement tandis que la cosmogonie est une théorie sur la formation de l'univers, donc l'histoire ou l'origine de l'univers, interprétée d'après les observations actuelles de l'univers. Ces observations peuvent ainsi être autant en accord avec le récit biblique ou la théorie de l'évolution dépendamment de nos croyances. On peut donc conclure que la théorie de l'évolution est une religion au même titre que la création tel que racontée dans la Bible. Nous ne pouvons pas être témoin du passé et affirmer avec certitude sans aucune conviction religieuse (création ou évolution ou même extra-terrestre) les origines de l'univers. Les astronomes qui adhèrent aujourd'hui en majorité à la théorie de l'évolution tentent d'expliquer les origines de l'univers en remontant le temps d'après l'observation des astres et en calculant la distance de ses astres, et ceci, basé sur la supposition que les étoiles ont dû voyager à la vitesse de la lumière dans le passé pour être situées là où elles sont aujourd'hui. La lumière devient donc leur cheval de bataille pour expliquer l'âge de l'univers qui selon eux aurait plus de 15 milliards d'années.
 
Le problème est que la vitesse de la lumière a été prouvée ne pas être une constante. Certaines expériences ont démontré que la vitesse de la lumière pouvait être ralentie et accélérée. L'autre supposition auquel les scientifiques adhèrent tous avec joie est que les astres éloignés qui ont un décalage spectral vers le rouge s'éloignent de nous (effet Doppler). En réalité, personne ne peut être certain que les astres qui décalent vers le rouge s'éloignent de nous et que ceux qui décalent vers le bleu s'approchent de nous. Pourtant, les astronomes ne remettent pas en question cette théorie et calculent l'âge de l'univers basé sur plusieurs hypothèses: la vitesse de fuite de l'astre, la distance hypothétique de l'astre et la vitesse d'expansion de l'univers. En conclusion, rien n'est coulé dans le béton.
 
Il existe également d'autres explications alternatives aux observations des astronomes tel que l'effet Compton. Disons que tout dépend des yeux de la personne qui regarde. La Bible s'harmonise parfaitement avec les récentes découvertes scientifiques. Ce sont les scientifiques qui préfèrent interpréter les faits selon leurs croyances.
 
Quand on pense logiquement à tout ça, comment est-ce que la théorie du Big-bang pourrait expliquer les origines de l'univers?!
 
Il existe plusieurs modèles pour le Big-bang mais dans tout les cas, les explications sont insuffisantes pour satisfaire les exigences. Si toute la matière était condensée dans un infime petit point avant l'explosion de l'univers, d'où provenait cette matière? Pour qu'il y ait eu une explosion, il devait y avoir de l'énergie. D'où provenait cette énergie? Il devait également y avoir de l'espace pour contenir l'oeuf cosmique. D'où provient cette espace? Comment est-ce que l'oeuf cosmique aurait pu pré-exister? Personne ne peut même prouver que cet oeuf cosmique a même déjà existé! Comme vous voyez, il ne s'agit pas de science puisque rien n'est testable ou observable. Tout n'est que spéculation.
 
La seule raison pour laquelle les scientifiques adhèrent à cette théorie est qu'ils n'ont aucune autre solution puisqu'ils rejettent d'emblée la transcendance de Dieu; donc aucun miracle ou événement surnaturel est accepté en science. Même lorsque toutes évidences pointent vers un Dieu omnipotent et omniprésent, les scientifiques préfèrent tordre les interprétations des faits afin de les faire corroborer avec leur croyance en l'évolution. En résumé, tout doit être expliqué selon des causes naturelles selon eux. Ils tentent par conséquent par tous les moyens d'éliminer la nécessité d'un Créateur en trouvant des explications aux origines de la vie tout en excluant toute cause surnaturelle comme possibilité. Autrefois, la science était la recherche de la vérité. Aujourd'hui, plusieurs scientifiques préfèrent tout simplement supprimer de leur pensée la possibilité qu'un Dieu créateur existe même si aucune de leur théorie ne fournit des explications valides quant aux origines de la vie.
 
N'oubliez pas ceci:
 
Luc 18.27  « Et Jésus leur dit: Ce qui est impossible aux hommes est possible  à Dieu.
»

 
Pour ce qui est de la théorie selon laquelle des extra-terrestres auraient apporté la vie sur terre ne laisse aucune explication logique quant au commencement de l'univers. Encore une fois, tout demeure non testable.
 
Je place ma foi entièrement en Dieu qui nous a révélé tous les détails de sa création dans le premier livre de la Bible; la Genèse.  Contrairement à ce que les gens peuvent penser, l'ÉVIDENCE scientifique n'est pas en contradiction avec le récit biblique. Les faits, c'est à dire ce que l'on peut observer, sont parfaitement en accord avec le modèle créationniste.
 
Dieu est l'Alpha et l'Oméga, le début et la fin.
 
Colossiens 1.12-17  « Rendant grâces au Père, qui nous a rendus capables d'avoir part à l'héritage des saints dans la lumière;  Qui nous a délivrés de la puissance des ténèbres, et nous a fait passer dans le royaume de son Fils bien-aimé, En qui nous avons la rédemption par son sang, la rémission des péchés.  C'est lui qui est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toutes les créatures.  Car c'est en lui qu'ont été créées toutes choses dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, soit les trônes, soit les dominations, soit les principautés, soit les puissances. Tout a été créé par lui et pour lui.  Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent par lui. »
 
 
Dominick, chroniqueur sur la radio sosmystere
http://www.sosmystere.com/bible/index.html

 

< Retour
Commentaires
#1
Yves mercier écrit le lundi 11 février 2008, A 15:29
salut,

au sujet de l'article sur le créationnisme et l'évolutisme. Le commentaire principal que j'émets est: J'aime bien que les articles soi-disant scientifiques s'appuient sur des documents et que dans le texte il y ait des références qui permettent de valider les informations données.

Ainsi, il m'aurait été possible de vérifier les articles qui indique que l'effet Doppler n'est pas un principe reconnu? J'avais toujours pensé que c'était très bien reconnu. De plus, la vitesse de la lumière n'est pas une constante?

Pour ce qui est des scientifique non croyants... Einstein était croyant et plusieurs autres scientifiques croient en une puissance surnaturelle sans toutefois renier la théorie de l'évolution. Bien qu'imparfaite cette théorie reconnait que la Terre a un peu plus que 5000 ans tel que le présume la Bible. En passant, je suis aussi croyant mais qui se sert de ses sens pour vérifier son petit Univers. Dieu nous a donné ces sens pour que l'on les utilise. Il est très important que, pour donner sens à sa Vie, il est préférable de savoir d'où l'on vient. Pour cela, jer n'ai pas besoin de savoir à tout prix et avec exactitude comment l'Univers a été créé. Il me suffit de savoir que Dieu m'a choisi dès le sein de ma mère pour me combler.

bonne journée,

Yves M.
#2
Dominick écrit le mardi 12 février 2008, A 08:29
Puisque l'endroit pour écrire les commentaires n'est pas assez long, j'ai répondu à votre commentaire en écrivant un nouvel article à ce sujet. Merci de votre commentaire.

Dominick
#3
Alain écrit le lundi 11 février 2008, A 16:19
Et lui Dieu qui l'a créé ???? Comment peut on croire que tout ce qui existe aurait été fait rien que pour nous pauvres insectes !! Vu de l'espace, l'homme est réduit à sa plus simple expression, c'est à dire rien.
Minimisons notre importance.L'homme avec sa capacité à ne vivre que quelques années ne représente rien au regard du temps.Un jour fatalement notre planète disparaitra et avec elle notre histoire.Que restera t'il de notre passage ? Qui pourra la raconter ? Avec quelle preuve ? "Etre ou ne pas être telle est la question" dit la célèbre phrase ! elle est aussi la réponse.Très cordialement.
#4
Dominick écrit le mardi 12 février 2008, A 08:33
J'ai dû vous répondre en écrivant un autre article étant donné la longeur de ma réponse. Par contre, j'aimerais préciser que je ne crois pas qu'un chrétien s'enfle la tête de son importance vis-à-vis Dieu. Il est vrai que nous sommes très petit vu de l'espace comme vous dites, surtout lorsqu'on considère que Dieu mesure les cieux avec la paume de sa main tel que décrit dans Ésaïe 40.12.

Il est aussi écrit que nous avons été créé à partir de la poussière et que nous retournerons poussière. Par contre, Dieu nous a créé à son image et nous donne le pouvoir de devenir des enfants de Dieu et ainsi prendre part à l'héritage de la vie éternelle. Dieu nous a témoigné son amour et désir que tous se tournent vers lui avec humilité et se repentent. Voilà la volonté de Dieu!

2 Pierre 3.9 « Le Seigneur ne retarde point l'exécution de sa promesse, comme quelques-uns croient qu'il y ait du retard; mais il use de patience envers nous, ne voulant point qu'aucun périsse, mais que tous viennent à la repentance. »

Lorsqu'on comprend d'où on vient et qu'on sait où on va avec certitude, il est plus facile de vivre dans la bienheureuse espérance d'être bientôt réuni à notre Père céleste.

Dominick
#5
Francois Chartrand écrit le lundi 11 février 2008, A 19:57
Dieu! Quel mot impressionnant. Il a été prononcé combien de fois, par combien gens, en combien de langue?

C’est plus qu’un mot, c’est un nom. Le nom de qui? Le nom de Dieu, ce qui nous ramène a ce mot extraordinaire. Un mot utiliser par les hommes pour désigner une chose qu’ils ne connaissent pas. Cette chose est aussi quelqu’un. Pour croire en cette chose, il faut s’appuyer sur notre relation avec ce quelqu’un, mais la chose et le quelqu’un sont tout deux mystérieux.

Hypothèse : Ce quelqu’un est sans fin et sans début. Ce qui veut donc dire qu’il est dans un état de plénitude, rien ne peut être rajouté ou enlever puisse que tout est là depuis toujours et pour toujours. L’homme qui se pose cette question fait déjà parti de la réponse. Il va de soit que Dieu n’a pas inclus toute choses dans sa création à l’exception de l’Homme, et si l’Homme fait partie de la création, fait t’il partie de Dieu, si toute choses est en lui?
#6
Francois Chartrand écrit le lundi 11 février 2008, A 20:02
Toute chose serait en lui à l’exception de ce qu’il a rejeter, et si l’Homme a peine à trouver sont chemin, a-t-il été rejeter? L’homme a toujours eu foi en Dieu, mais son doute s’est agrandi au même rythme que sa foi, et voila que nous avons une conflagration universel axer sur cette dualité.

Voici la résolution de cette dualité : Dieu est infinie, ce qui veux dire a la foi; sans limite et indéfinie. Les fonctions cognitives de l’homme visent à concevoir, reconnaître, et définir. Puisque Dieu n’a pas connue de début, il trouve l’expression de sa finalité dans le mortel. Cet homme mortel est le témoin de Dieu au delà des limite de ce qui est définissable.

Autant Dieu est un mystère pour l’Homme, autant l’Homme est un mystère pour Dieu. En effet, Dieu dans sont infinie pouvoir, n’a pas de restriction a son potentiel, qu’il décuple a volonté par l’expérimentation.

Dieu n’est pas pris au piége à propre jeu, il n’est pas restreint par un dogme humain. Il a donné à l’Homme les clefs de l’univers au prix de sa mortalité. Ainsi l’Homme qui souffre dans le doute, se plie au exigence du temps, qui provoque l’oublie, la perte, la chute la déchéance, et la mort. En ce fessant, il quitte le domaine réaliser du divin pour entrer dans le domaine non réaliser du spatio-temporel.
#7
Francois Chartrand écrit le lundi 11 février 2008, A 20:06
C’est à cet endroit que Dieu n’est plus Dieu, il se transforme en devenir, et il devient ce que l’homme devient, il incorpore à sa création une chose nouvelle qui ne peut être créé que par la séparation d’avec la source, et qui ne peut être définie que par l’expérience.

Ce phénomène d’individualisation de la parcelle explique pourquoi l’Homme, qui a toujours crue en Dieu, continus malgré tous a prêcher aux autres sa foi. Alors que Dieu, qui est une réalité incontournable, ne peut absolument pas échapper à sa perception, a moins qu’il soit lui-même dans un état de devenir. Ce qui veut dire que Dieu n’est pas dans la conscience de l’homme tant qu’il n’est pas lui-même animé par son principe et aucun enseignement ne peut palier a l’absence de Dieu. Le désire de l’Homme d’instruire l’autre est l’expression de sont ignorance.

Croire en Dieu veut dire : Je ne fais pas partie de lui. Faire partie de lui veut dire : nulles choses en moi ne lui sont étrangères. Ont ne peut connaître Dieu autrement qu’en accomplissant son propre destin, en acceptant la tache qu’il nous a confiés, celle de le surprendre avec une nouvelle manifestation de son potentiel infini, pour que l’éternel puisse communier avec le temporel. Pour que Dieu, qui contient toutes choses, puisse quand même, selon son bon plaisir, trouver une façon d’innover.

Avit a tout les croyants : Dieu n’est pas intéressé par vos cultes. C’est ce que vous faites de vos vies qui reflètent sur sa création.
#8
TSUKASA-SAMA écrit le lundi 11 février 2008, A 22:06
LE QUORAN DIT MEME CHOSE QUE LA BIBLE SI VOUS NE COYEZ PAS EN DIEU EN QUI CROYEZ VOUS?
UN AUTRE ETRE HUMAIN?!
VOUS ETES TRES FAIBLE.
#9
D'une fille écrit le mercredi 18 février 2009, A 17:26
J'ai lu la bible,ancien et nouveau testament et le coran.

Hum aucune comparaison possible entre le nouveau testament et l'ancien et le Coran.

Même que certains apôtres prêchent différemment du maître.

Jésus a dit à la femme adultère, Personne ne t'a lapidé alors moi non plus.

Et à ceux qui voulait la lapider, il a dit que celui qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre. Tous ont baissé les bras et sont partis. Intéressant non !!!!

Alors pour le Coran et la Bible qui soit dit en passant que la femme n'a pas la même valeur que l'homme, je n'en suis pas convaincue.

L'interprétation humaine laisse souvent place à des erreurs monumentales pour ceux qui veulent s'approprier le pouvoir sur les autres.


Merci de lire mon commentaire.


D'une fille.
#10
Alain écrit le mardi 12 février 2008, A 17:19
Pour répondre à TSUKASA-SAMA ,que je salue, je ne me sens pas faible du tout.Je vis parfaitement bien sans religion.
Je respecte les personnes croyantes, je ne cherche pas à savoir pourquoi elles croient.Je pense qu'elles ont raison de le faire, et que le plus grand bien leur fasse.
En ce qui me concerne, je vis sans Dieu car mon chemin intérieur me guide vers d'autres routes et l'idée d'un Dieu unique créateur de tout me laisse perplexe.
Alors parfois je pense avoir trouvé la solution (Quel prétentieux ! ) Je me dis avant de naitre je n'existais pas et je suis venu.Quand je mourais, je n'existerai plus.Donc je me replace dans le même contexte.Alors pourquoi pas encore venir et disparaitre et ainsi de suite dans un autre corps et cela éternellement.Un peu à l'image de tout ce qui nous entoure comme les feuilles d'un arbre qui tombent à L'automne et d'autres qui prennent la place au printemps.Même les étoiles meurent, et d'autres naissent, il en va ainsi des galaxies.Pour moi le big-bang serait la naissance d'un nouveau univers qui aurait prit la place d'un univers mort.Bon j'espère ne pas vous avoir pris la tête avec mes pensées, mais quand on refuse l'idée d'un Dieu, il faut bien essayer de trouver une parade.Bonne soirée à tous
#11
Francois Chartrand écrit le mardi 12 février 2008, A 18:12
Le culte de Dieu émane d’un instinct primaire chez l’homme, c’est l’expression d’un besoin viscérale de rendre l’invisible familier. Cette peur devant l’inconnue doit être atténué pour qu’il puisse endurer son sentiment d’impuissance en continuant de justifier son inaction. Alors que la réalité ne correspond pas a ses désires, il compte sur Dieu pour les réaliser. Ce n’est qu’une hypothèse que je vous demande de considérer : qu’adviendrais t’il si Dieu en réalité comptais sur vous?

Depuis des années que j’écris là-dessus et je dois dire que je suis étonné de n’avoir jamais reçue une seule critique de la part d’un croyant. C’est le silence total. Que dois-je conclure?

Quand je dit que l’homme a toujours eu foi en Dieu, il faut sortir du cadre de l’éducation chrétiennes pour sans rendre compte. Chacun s’arroge le mérite pour cette découverte; le monothéisme. Toute fois, en regardant de plus près, nous voyons très bien que les empires ont imposer le polythéisme, mais les peuplade même les plus primitives qui sont souvent effacer de l’histoire, avait presque toujours un concept d’une déité central.
#12
Francois Chartrand écrit le mardi 12 février 2008, A 18:13
Ont dit que l’empereur Constantin a Christianiser l’empire Romain en 325, mais le paganisme le plus ancien était monothéiste et c’est la structure fortement hiérarchiser des empires qui impose le polythéisme pour que les castes proéminentes puissent chacune avoir leurs dieu. En 325, le christianisme fut subtilement imbriqué dans la mosaïque polythéiste des Romains comme le paganisme l’avait été jadis.

Je le répète; l’Homme est naturellement monothéiste et ce n’est que dans la confusion qu’il perd de vue le Grand Dieu éternel. Enseigner cette doctrine c’est comme apprendre à nager à un poisson, le professeur se noierait sûrement si il en était capable.

Est t’il possible de prêcher ce qui ne peut être ignorer sans ajouter a la confusion. Le combat entre les croyants et les non croyants est la pire aberration qui soit, et Dieu, à mon sens, n’a rien à avoir là-dedans.
#13
Francois Chartrand écrit le mardi 12 février 2008, A 18:15
Les païens m’accusent d’être un Chrétien, les Chrétiens m’accuse d’être un païen, c’est comme ça que je sais que l’un ne va pas sans l’autre, ils dépendent l’uns de l’autre pour justifier leurs positions. Les hommes ont besoin d’un adversaire pour justifier leurs croyances parce qu’il n’y a rien en eux qui les soutiennent.

Si Dieu est réel, il est étonnant de constater a qu’elle point les croyants souffre d’insécurité, a un point tel qu’ils classe comme adversaire des gens qui leurs sont naturellement sympathique, uniquement parce qu’ont ose critiquer la croyance elle-même.

Si Dieu est réel, pourquoi faut t’il y croire? Ne pouvons nous pas le connaître?
#14
Dominick écrit le mardi 12 février 2008, A 21:50
Cher Francois,

J'ai écris un premier article pour répondre à tes premiers écrits et je répondrai à tes trois autres commentaires un peu plus tard. Disons que je suis très occupé.

Il me fait extrêmement plaisir que tu écrives sur mon blog. Par contre, au rythme et au nombre de commentaire que tu écris, je n'aurai probablement pas le temps d'y répondre à chaque fois...malheureusement. Je t'assure par conséquent de répondre à tes trois autres commentaires. Alors, avant d'en réécrire, donne-moi simplement le temps de répondre à ceux qui sont déjà là et tu peux toujours aller lire et vérifier les informations que je t'ai donné dans ma première réponse.

Merci de ta patience et de ton respect.

Dominick
#15
Francois Chartrand écrit le vendredi 15 février 2008, A 18:01
Les bons arguments ne se plie jamais au aléa du temps. Je serai la lorsque tu aura prie le temps de me répondre et je n’ajouterai rien avant cette réponse. Amitié.
#16
Dominick écrit le vendredi 15 février 2008, A 23:53
Cher François,

C'est fait! Je vous ai répondu en écrivant deux nouveaux articles suite à vos commentaires. Commencer par lire la partie 1 de 2 que je vous ai destiné intitulée: Réponse à François Chartrand (partie 1 de 2) avec comme sujet: COMMENT COMPRENDRE DIEU.

Le deuxième article répond à vos trois derniers commentaires. J'ai mis plusieurs heures à vous écrire. L'article s'intitule: Réponse à François Chartrand (partie 2 de 2) avec comme sujet: CONNAÎTRE DIEU TEL QU'IL EST.

J'espère que vous ces informations suffiront pour répondre à vos 6 premiers commentaires. Je souhaite que vous ayez soif d'en savoir plus.

Jésus a dit:

« Mais celui qui boira de l'eau que je lui donnerai, n'aura plus jamais soif, mais l'eau que je lui donnerai deviendra en lui une source d'eau qui jaillira pour la vie éternelle. » (Jean 4.14)

Merci de prendre le temps de me lire avec intérêt et ouverture d'esprit.

Dominick
#17
Liza écrit le lundi 03 mars 2008, A 06:09
Bonjour,

Je crois en l'évolution et en la création, j'ai ma propre théorie la-dessus. Dieu créa la terre, puis il créa Adam et Eve; pour Dieu le temps n'est pas le mëme que pour les humains.

Je ne crois pas que les pierres et toute la création qui nous entoure aient seulement six mille ans... Regardez les pyramides d'Egypte, il y a eu des inversions de pöles sur terre, les egyptiens l'ont écrit dans les pierres. Regardez les murs des cathédräles et vous comprendrez l'histoire de la terre..

Ca pris plus que six mille ans il me semble. Le mystère de Dieu nous sera révélé seulement a la fin des temps, faut pas se casser la tëte.
#18
Gérald S. Therrien écrit le jeudi 06 mars 2008, A 03:17
Lorsque vous citez Genèse 1:1, êtes-vous vraiment certains qu'il s'agit de «Au commencement» ? Que dit le texte original en hébreu ? Est-ce que les premiers chrétiens et les juifs avant Jésus-Christ croyaient vraiment à un commencement temporel ? Moi je pense sérieusement que non.
Je trouve dommage que les chrétiens contemporains se croient obligé de croire en un commencement temporel alors que la Bible ne dit rien de cela. Je crois en la Bible.

Dominique, je ne demande qu'à être convaincu, j'ai écouté vos chroniques radio sur sos mystère et je pense vraiment que vous êtes un chrétien et un chercheur de vérité. J'aimerais avoir un peu plus de preuves scripturaires qui démontrent que Bereshit signifie vraiment «Au commencement» dans un sens temporel.

Merci.

Gérald.
#19
Liza écrit le samedi 08 mars 2008, A 02:41
On peut croire en Dieu et en la sçience; les hommes de sçience se trompent parfois et ma Bible est une traduction de 1640 pages qui me raconte pas tout. Pour Dieu, un jour = mille ans, on ne peut pas comprendre tous les mystères de Dieu.

Quand on vit dans les montagnes comme moi, on constate qu'il y a eu une\ou des glaçiations sur la terre dont la Bible ne fait pas mention. On voit les chemins traçés par les glaçiers. On voit aussi qu'il y a eu une pluie de météorites dans Charlevoix au Québec et partout au monde mais la Bible n'en fait pas mention.

Et que dire de la dérive des continents et du super continent Pangée?
Ca s'est tout accompli dans six jours, cette histoire la? Il existe des photos satellite de la NASA prouvant les traçes laissées par la dérive des continents.

Ce débat entre évolutionistes et créationistes ne doit pas faire régresser l'humanité jusqu'au temps ou la terre était plate..
George W. Bush aussi est créationniste..
#20
DIEU EXISTE écrit le mercredi 06 août 2008, A 12:12
Les sept jours de la création dont parle la Bible sont enfin révélés. Pourquoi ne pas en prendre connaissance. Lisez le livre de vie de l'Agneau et beaucoup de ce que vous appelez mystères n'en seront plus du tout pour vous.

Je me suis toujours dit qu'il y avait qu'un seul Dieu et que les religions n'étaient en fait que des interprétations par les hommes de la Bible. Une Bible, une Seule Vérité révélée aux hommes. et cette vérité est à votre portée aujourd'hui.

allez sur le site www.lelivredevie.com.

Bonne lecture à ceux qui auront le courage d'aller sur le site.
#21
Dominick écrit le samedi 08 mars 2008, A 05:51
Cher GÉRALD S. THERRIEN,

Je suis certain que le "Au commencement" de Genèse 1.1 est au sens temporel. C'est une question d'herméneutique.

Quand on analyse le reste du contexte, on se rend compte que la formule employée dans les six jours de création est la même, soit: soir, matin et un nombre. À chaque fois que le mot "yom" (qui signifie le mot "jour") est employé de cette façon, "yom" désigne une journée de 24h. Bien que le mot "yom" puisse avoir trois significations différentes, il faut se référer au contexte pour en définir quelle est LA signification que l'auteur voulait lui donner.

Il ne faut pas oublier que Jésus fait également référence au commencement dans Matthieu 19.4 et Marc 10.6 tout en faisant référence à la création.

Voici quelques liens qui expliquent et citent quelques rabbins et érudits du language hébreux.

http://www.creationnisme.ca/publication/articles/sixjourscreation.jsp?section=publication

http://www.answersingenesis.org/creation/v16/i1/genesis.asp


Voici quelques autres liens utiles sur l'herméneutique, lexicon hébreux et autres (en anglais)

http://www.biblestudytools.net/Lexicons/Hebrew/freqdisp.cgi?book=ge&number=07225&count=3&version=kjv

http://hermeneutics.kulikovskyonline.net/hermeneutics/hermeneutics.htm

Si vous lisez l'anglais, ce dernier lien répondra à toute vos questions. Bonne lecture!

http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/Genesis.asp

Dominick
Signature pour votre commentaire

Adresse e-mail (facultatif):

M'avertir d'un nouveau commentaire de cet article
code de vérification (ci-dessous)



Présentation
L'homme, dans toute son arrogance, avec orgueil et rébellion, tente désespérément de se faire l'égal du Créateur, de s'ériger au-dessus de la Création. Mais, un jour proche vient où l'humanité comprendra, dans d'extrêmes douleurs, que l'homme charnel ne pourra jamais dominer sur la nature que Dieu a créée. Les hommes seront alors confrontés à leur essence déchue dans un règne qui n'est pas le leur, mais celui de Dieu le Père, le Créateur du ciel et de la terre...

Tout genou fléchira...

Envoyer un mail à l'auteur
publicité
commentaire(s)
Dévoilement du complot relatif au plan de marquage de l'humanité Renaud Vernhes (22/11/2009 11:52)

jE n'engagerai ...

Dévoilement du complot relatif au plan de marquage de l'humanité Tob (20/11/2009 10:51)

Tu crois vraiment qu...

Dévoilement du complot relatif au plan de marquage de l'humanité Renaud Vernhes (19/11/2009 13:53)

je cite: "servi...

Dévoilement du complot relatif au plan de marquage de l'humanité Renaud Vernhes (19/11/2009 13:52)

Préparer la venue de...

Dévoilement du complot relatif au plan de marquage de l'humanité Renaud Vernhes (19/11/2009 13:34)

jE trouve cet articl...

Newsletter

Pour vous inscrire à la newsletter de ce blog renseignez votre adresse mail :


Articles précédents
Liste des articles
calendrier
«janvier 2008»
LunMarMerJeuVenSamDim
01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
archives
2009-10 (1)
2009-08 (1)
2008-08 (1)
2008-03 (2)
2008-02 (4)
2008-01 (1)
2007-12 (1)
2007-10 (4)
2007-09 (4)
D'autres blogs sur monGenie
SOLIBLOG
Flash Blog
VIETNAM : MON PAYS NATAL
PAULE et MICK
Les trésors de Marilyn Monroe
Best Of

Visites depuis

Le début du mois : 3623

Le mois dernier : 2470

L'ouverture du blog : 45516


** ** © Learnorama 2006 - conditions générales - développé par Learnorama et Kernix - Contact - Nouveautés blog